竞业公约是通过驱逐职工下野后的解放择业权以保险公司买卖上风、退守不高洁竞争的一种法律妙技。但在履行中，竞业边界被无尽推广，公约中所商定的失约金也“水长船高”，竞业公约有逐渐沦为压榨业绩家的禁业公约趋势，不少业绩家对此苦不行言又窝囊为力。经分析发现以下问题：

一是地位不合等，适用边界平淡化。固然《中华东说念主民共和国业绩合同法》明确功令了竞业公约驱逐的对象为高档科罚东说念主员、高档时代东说念主员以过火他负有守密义务的东说念主员，具体驱逐内容一般也应由两边解放询查，共同商定。但跟着用东说念主单元占据服务阛阓强势地位，法律中功令的其他负有守密义务的东说念主员构成边界越来越大，竞业公约逐渐成为业绩合同的“附件”“兜底条目”“霸王条目”，适用对象、具体内容被无尽推广，极地面驱逐了业绩家的后续解放择业。

二是信息不合称，贯通进度各异化。部分业绩家尤其是大学应届毕业生，大批缺少社会教训妖媚婷儿 户外，法治强劲零星，在沉重获利职责惊喜之余，经常不细看业绩合同中联系竞业公约的条目就一签了之，从而在一知半解的情况下戴上用东说念主单元的“紧箍咒”。另外，还有一些公司以“签或不签皆要强制实施竞业”“缔结会有竞业驱逐赔偿金”等系列说辞，阻挠利诱让业绩家签署竞业窒碍开心，为之后业绩家遭受“无妄之灾”埋下伏笔。

三是边界不精确，企业索赔批量化。基于保护买卖玄机和常识产权的目的，司法履行中，受客不雅成分制约，法院对竞业公约中竞争关系的主流裁判功令是看新旧两家用东说念主单元营业派司盘算边界是否探究。但履行中，用东说念主单元存在登记边界过于平淡、本体盘算事项与登记事项不一等情形，较容易被认定为盘算边界探究。部分用东说念主单元愚弄这一有益条件，永诀于革职东说念主员，聘用性对主动下野职工开动竞业驱逐。

对此，笔者建议如下建议：

一是立法层面要完善研究法律规则。对竞业公约的驱逐边界、驱逐时长、失约职守等方面进行明确标准和驱逐，并探索提供顺应公约范本，退守大而全的竞业公约销耗，侵占业绩家自主择业空间。司法层面要引入对竞业公约的合感性审查，对用东说念主单元的经济赔偿是否充分、竞业边界是否有必要等进行概括判断，信得过让竞业公约等“守密之约”成为“法治之约”。

二是发布竞业驱逐纠纷典型案例强化辅导。多角度、分情况适用裁判功令，态度强项含糊侵害业绩家择业权的罪犯竞业驱逐作为，为用东说念主单元、业绩家提供是否失约的情怀预期，也为各地法院审理类案提供参考鉴戒，同案同判，最猛进度保险用东说念主单元和业绩家两边的正当权利。

三是强化竞业公约研究法治宣传。按时入校针对性面向毕业生开展宣讲举止，以实果真在的案例提高竞业公约的适用情况和失约职守，强化企业和业绩家两边的合同强劲，裁汰失约风险。积极辅导业绩家在缔结业绩合同期妖媚婷儿 户外，对竞业公约的期限、边界、失约金等进行概括评估与顺应聘用。同期履行好本身职守义务，幸免承担相应失约职守。